어느 사과문이건 변명이건 간에 내용은 단 하나입니다.
' 난 아님 ' 이거 하나.......
그걸 증명할 서류사진 몇개.....
그런데 왜 우리의 마음에 와 닿지 않는 걸까?
고민해 보았습니다.
제 마음속에서는 이런 의문이 생기더군요.
'니가 아니면 누군데? 너 말고 누군가 있었을 것 아냐?'
가해자들의 진술로 이루어진 경찰조사인데 말입니다.
사과문을 올린 그 사람이 아니라고 해도 누군가는 그 가해자의 자리에
있었을 겁니다.
그게 누군지 밝혀 내는 것이 더 신빙성이 있지 않을까요?
'나 아닌데?' 라는 짧은 주장 보다는
'내가 아니라 000인데 그 패거리가 진술을 그렇게 한거임'
이 정도를 기대하는건 너무 욕심일까요?
사과문 까지는 아니더라도 가해자들의 신상을 파헤치는 사람에게
그 정도의 제보가 어려웠을까요?
나아가 44명이 아니라 100여명의 가해자가 존재 한다는 말에 대해서
그 나머지 56명의 존재를 제보하는게 어려운 일일까요?
최대한 좋게 보아서 43명이 소설을 써서 무고한 친구를 모함 했다고 칩시다.
그 43명과 전혀 아무런 관계가 없다고 제보하면 되지 않나요?
아님 그 43명의 억압에 억울하다고 주장해도 되지 않나요?
보이지 않는 56명의 압박이 있었다고 해도 되지 않나요?
그런 부분을 전혀 모르고 그냥 억울하다는 주장은
다른 분들은 몰라도 제 마음에는 와 닿지 않습니다.
가해자는 분명히 존재 합니다.
그게 내가 아니라면 다른 누군가가 분명히 있는 겁니다.
그냥 '난 아님, 그러니까 니들이 알아서 찾으셈'식의
사과나 변명은
자신의 무고를 밝히기 위한 노력이 전혀 보이지 않습니다.
노력이 보이지 않는 것인지 무고한 것이 아닌지 저는 알 길이 없습니다.
그건 사과문이나 변명을 작성한 본인이 말하지 않았으니까요.
가해자로 몰려서 억울하다는 사람들은
왜 아무도 44명 이외의 인물들에 대해서는 단 한마디도 하지 않는 걸까요?
그들이 누구인지 얼마나 연관이 있는지 소문이라도
알고 있기 때문이 아닐지 개인적인 의심을 가지고 있습니다.
글 맛갈나게 잘 쓰시네요
그런데 재수사는 별로 안좋아 하더라구요
0/2000자