선후행간 차선변경 사고로 보고, 택시 후행 7:3 가해.
택시 실선 넘었지만 블박도 중앙선 넘어 잘못 이동했다가 돌아오던터라
서로 잘못한게 되어 이게 과실에 반영되긴 힘들거라, 기본 과실로 끝날듯..
운전이 이상해서 택시가 신고는 할 수 있고,
블박 제출하고 해명하면 고의는 없다고 보긴 하겠는데... 그 상황에 과실 합의가 될지가 문제.
블박이 운전미숙에 다른 운전자 입장에서 충분히 답답할수 있단 생각은 들지만...
중안선 조금 넘었더라도 넘어간쪽 사고도 아니고,
완전히 넘어가서 주행중인 차선을 이탈했다 다시돌아온것도 아니고,
앞차의 주행이 이상하면 서행을 한다거나 주의를 했어야 함에도
앞차가 차선을 완전히 이탈하지 않은 상태에서
앞지르기 혹은 차선변경을 하다가 사고가 난건데
댓글들 이해가 안되네요
택시의 칼치기 실패
가해자로 보여지는데요
또는 고의적인 보험사기로요
블박차는
거의 유턴하려다 유턴차선에서 직진하고
택시는 유턴 하려는줄알고
1차로로 진입하는데 블박차가
그냥 다시직진하려다
박아서
블박차가 차선위반 및 정차후 출발로
과실이 높겠구만
저렇게 운전하면 택시 입장에선 고의사고라고 볼 수 있을듯.
택시의 칼치기 실패
가해자로 보여지는데요
2차로에 오던 택시라도 피해자로 되겠지만 택시도 억울하죠.
예측 운전은 하면 안되지만 그래도 억울한 경우도 있겠죠.
저거는 타성으로 운전해서 저런거죠.
신경 썼으면 저리안함
택시 실선 넘었지만 블박도 중앙선 넘어 잘못 이동했다가 돌아오던터라
서로 잘못한게 되어 이게 과실에 반영되긴 힘들거라, 기본 과실로 끝날듯..
운전이 이상해서 택시가 신고는 할 수 있고,
블박 제출하고 해명하면 고의는 없다고 보긴 하겠는데... 그 상황에 과실 합의가 될지가 문제.
중안선 조금 넘었더라도 넘어간쪽 사고도 아니고,
완전히 넘어가서 주행중인 차선을 이탈했다 다시돌아온것도 아니고,
앞차의 주행이 이상하면 서행을 한다거나 주의를 했어야 함에도
앞차가 차선을 완전히 이탈하지 않은 상태에서
앞지르기 혹은 차선변경을 하다가 사고가 난건데
댓글들 이해가 안되네요
블박운전자가 약간 어리버리 했지만 멈춘것도 아니고
0/2000자